Вопросы и ответы

Конструкция ламеллярных доспехов

Всего при разных вариантах получается от пяти до семи кусков-частей. И в этом случае конструкция описанного в «Чжоули» панциря полностью совпадает с описанными доспехами периода Чжаньго из царства Чу. Упоминание же в «Чжоули» шнуровки у панциря свидетельствует о том, что в трактате имелся в виду ламеллярный доспех. «Чжоули» — памятник, кодифицировавшийся в основном в период Чжаньго и даже в эпоху Хань, поэтому на раннечжоускую основу могли наслоиться представления о реалиях середины— второй половины I тысячелетия до н. э.

Как видим, панцири в Китае VII—IV вв. до н. э. в отличие от других регионов древнего Востока делались чаще из кожи, рога и кости. И это уже при очень высоком уровне производства и социально-экономических отношений. Видимо, это объяснялось тем, что железо в Китае к IV в. до н. э. еще только начинало входить в употребление, бронзовые же доспехи, скорее всего, представлялись слишком дорогими, а может быть, и излишне тяжелыми по сравнению с костяными и сделанными из кожи, которые вполне надежно защищали воинов от бронзового оружия.

Кроме того, сказывался и могучий консерватизм традиции, отсутствие внешних импульсов к массовому изготовлению гетерогенного бронзового доспеха. Собственно, в III в. до н. э. в Китае начинает распространяться и железный доспех, судя по находке шлема из железных пластин в городище одной из столиц северо-восточного царства Янь (табл. LXV, 65).

Почти все занимавшиеся данной проблемой исследователи восприняли теорию Б. Лауфера о том, что металлический доспех китайцы заимствовали только в эпоху Хань у юэчжей через посредство хуннов, а сами юэчжи заимствовали его в Иране [Laufer, 1914, с. 267]. (Правда, для ряда специалистов этим центром была Средняя Азия.) Гипотеза Б. Лауфера базировалась на тогдашнем уровне китайской археологии, с ее крайней скудостью вещественных материалов по доспеху, в основном на изучении письменных источников.

Сейчас уже видно, что во многом Б. Лауфер ошибся, но тем ценнее некоторые его предвидения. Действительно, для доханьского времени металлический доспех для Китая был нетипичен. Но все виды покроев и структур панцирей, материалы и технология их обработки были собственно китайскими. Даже доспех цзэнского хоу И, столь напоминающий сакские, датируется более ранним, чем сакские панцири, временем и, похоже, возник самостоятельно и, более того, мог оказать влияние на формирование сакского доспеха.

Как нам пришлось убедиться, ламеллярный доспех на древнем Востоке имеет длинную и богатую историю. В свете изложенного представляется совершенно неверным вывод А. М. Хазанова о том, что он лишь недолго бытовал там в древности и якобы ввиду недостаточной надежности и излишней сложности в изготовлении довольно быстро был заменен чешуйчатым [Хазанов, 1971]. Лишь в малой мере это справедливо для Ближнего и Среднего Востока, что же касается Центральной и особенно Восточной Азии, то к этому региону подобное положение вообще неприменимо.