Вопросы и ответы

Материалы для брони

Твердая толстая кожа была отличным материалом для брони. Будучи несколько легче металла, она мало уступала ему, при соответствующей обработке, в твердости. В начале раздела мы уже упоминали о прочности восточноафриканских щитов. Что же касается панцирей, то, по свидетельству очевидцев, панцири аборигенов северо-запада Америки — куртки, сделанные из двух и более спрессованных слоев гибкой кожи оленя-карибу, предохраняли даже от пуль. Несомненно, еще более прочным был ламеллярный доспех, чьи пластины делали твердыми из слоев кожи быка или носорога.

Характерно, что древнекитайские письменные источники до эпохи Хань упоминают практически всегда только о роговых, костяных, кожаных доспехах и специально о панцирях из кожи носорога, превозносимых на все лады, чья прочность оценивалась чуть ли не выше прочности металла и камня. Последнее послужило поводом для написания и основой замечательного исследования Б. Лауфера по истории китайского доспеха [Laufer, 1914].

Особенно полно панцирь из кожи носорога, его изготовление и свойства описаны в трактате «Чжоули» («Ритуалы Чжоу»), но в переводе и трактовке текста у исследователей есть расхождения по ряду вопросов. Вот пассажи, где разночтений в общем нет: панцири, сделанные из кожи двурогих носорогов, служат 100 лет, из кожи однорогих — 200, из кожи тех и других одновременно — 300.

Для того чтобы панцирь был надежным, шкура должна быть должным образом обработана. Панцирь состоял из верхней и нижней части, причем части должны весить одинаково, для чего предназначенные для них куски кожи уравновешивались на весах. Качественный панцирь отличался гладкой, без морщин кожей, аккуратным и тугим плетением шнуровки, точной подгонкой к корпусу воина, т. е. был строго индивидуальным. Он должен хорошо сворачиваться для помещения в твердый футляр для хранения.

Принципиальные расхождения касаются трактовки того, что понимать под термином, который Б. Лауфер переводил как «слой» [Laufer, 1914, с. 176], Бьо — как «кусок», «отдельная часть» [там же, с. 177], а Вернер — как «часть» [Werner, 1932, с. 34]. При трактовке Б. Лауфера панцирь должен был быть гомогенным, из многослойной кожи и иметь вид безрукавного разрезанного спереди «кафтана», подобного некоторым североамериканским доспехам [Laufer, 1914, с. 177].

Правда, в тексте есть упоминание, что в случае разрезания кожаной заготовки на горизонтальные полосы доспех уже не будет гомогенным. Как представляется нам, правильным является здесь перевод Бьо, основанный на комментариях ученых эпохи Хань, и его вывод, что чжоуский панцирь состоял из отдельных частей. Согласно тексту «Чжоули», доспех из кожи двурогого носорога состоял из семи кусков, однорогого— из шести, из кожи того и другого — из пяти. Трактовка Бьо предпочтительнее и потому, что лучше учитывает свойства кожи носорога.

Последняя отличается большой толщиной (индийские позднесредневековые щиты из нее, выделанной до полупрозрачности, имеют толщину почти 1 см), и броня из семи ее слоев была" бы не тоньше 3—5 см: это совершенно невозможно, учитывая, что доспех должен был свертываться (а это невозможно при подобной толщине, даже если кожа выделывалась фантастической гибкости), и при гипотезе о гомогенности доспеха.

Поэтому описываемый в «Чжоули» панцирь можно представить себе прикрывающим верхнюю часть корпуса и составленным из нагрудной и наспинной частей, с разрезом на одном боку (два куска-части), двух лопастевидных нарукавий (два куска-части), «юбки» с одним разрезом (один кусок-часть) или двумя (два куска-части) и, вероятно, стоячего воротника (один кусок-часть).